Нервная система возникала дважды!.. Вероятно...
Начну с признания: как бы не поражали наше воображение все эти сюрреалистические атоподентатусы и не лезущие ни в какие ворота по причине габаритов титанозавры, с точки зрения чистой науки, не говоря уже о философии, все они - не более чем занимательные курьёзы, - экспонаты в кунсткамере, перед которыми постоишь какое-то время, почешешь в недоумении затылок да и пройдёшь мимо, не обогатившись ни духовно, ни интеллектуально. Застёгивалась ли пасть древнего ящера на "молнию" или на пуговицы - это мало что добавляет к нашим знаниям о фундаментальных свойствах жизни и о путях её эволюции. Статья, появившаяся на прошлой неделе на elementy.ru - совсем другое дело. Она посвящена открытию настолько фундаментальному, что оно, вероятно, послужит поводом для многочисленных дополнительных исследований и проверок. Поскольку статья эта несколько более трудна для понимания, чем возглас "Вау, какой он огромный!" и требует некоторого исходного запаса знаний о происхождении и систематике живых организмов, я решил написать небольшое предисловие, - вводящее в курс дела и разъясняющее суть вопроса и рассчитанная на человека, не имеющего практически никаких базисных понятий в области биологии. Поскольку систематика, то есть - приведение мира разнообразных явлений в закономерную систему, основанную на родственных или логических связях, - есть основа и начало любой науки, начну с систематики. Сегодняшняя систематика живых организмов целиком базируется на истинных родственных связях между ними - настолько, насколько эти связи удаётся установить - и отражает, таким образом, пути их эволюции. Все живые организмы в соответствии с родственными связями между ними объединяются в иерархические единицы, которые называются таксонами. Чтобы продемонстрировать точный смысл биологической систематики, я приведу в качестве аналогии систему родственных связей между людьми, поскольку такие связи понятны любому человеку. Неделимой единицей рода человеческого является индивид, к примеру - Ян Рыбак. Человеческий индивид - это в нашем случае аналог биологического вида. У Яна Рыбака нет братьев, но если бы они были, то он сам и его братья составили бы семью Рыбаков, которая включала бы в себя и папу с мамой, как "последних общих предков"... Все Рыбаки похожи внешне и внутренне просто потому, что произошли от общих предков. Точно так же, бурый медведь и белый медведь - два вида рода медведей и они похожи именно потому, что произошли от общего предка, который, правда, вымер какое-то время назад, но если его кости будут обнаружены, ему дадут видовое название и включат в род медведей. Семья в нашем примере - это базисный "таксон" самого низкого ранга, стоящий над индивидом. Слово "таксон" я беру в кавычки, поскольку это всего лишь иллюстрация - аналог биологического таксона. Семья Рыбаков - ашкеназские евреи. Ашкеназские евреи, включающие в себя семьи Рыбаков, Рабиновичей, Гольдштейнов и пр., - это группа европейских еврейских семейств, т.е. "таксон", стоящий над семьёй, и все они являются носителями некоторых общих признаков и объединены общностью происхождения. Параллельная им группа - это сефардские евреи, включающие в себя семьи Мизрахи, Нахмани и т.п. Обе группы имеют общее происхождение - они разделились всего около тысячи лет назад - и вместе со своими общими предками, древними евреями, объединены в общность ещё более высокого уровня - национальность евреи. Национальность - это «таксон». На том же таксонометрическом уровне, что и евреи находятся и прочие национальности, объединённые между собой по признаку общности происхождения в "таксоны" ещё более высокого уровня - группы народов. Евреи и арабы - это семитская группа народов. Параллельно семитам, существуют, к примеру, славяне. Семиты и славяне, вместе с их общими предками объединены в рамках таксона ещё более высокого уровня - расы. Разные расы человека, вместе с их общим предком, проживавшим в Африке 200 тыс. лет составляют вид гомо сапиенс, и тут наша аналогия понятия "таксон" плавно переходит в само это понятие, поскольку вид - это уже базисный биологический таксон. Основные биологические таксоны, если продвигаться вверх по иерархической лестнице, - это вид, род, семейство, отряд, класс, тип, царство и домен, но биологи выделяют и большое количество всяких промежуточных таксонов, для которых иногда не хватает названий… Главное, что я хотел подчеркнуть, проводя вышеописанную аналогию, это тот факт, что систематика живых организмов отражает истинные родственные связи в той же мере, что и семейная родословная любого из нас. Возможно, у кого-то из вас возникает вопрос: каким образом ученые устанавливают родственные связи между живыми организмами? На чем, скажем, основывается оскорбительное утверждение о том, что шимпанзе имеет с нами больше общего и связан с нами более тесными родственными узами, чем, например, с гориллой, хотя любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что и душой и телом шимпанзе куда больше похож именно на гориллу?.. В тех случаях, когда речь идёт об организмах, вымерших миллионы лет назад, всё делается по старинке: путем сравнительного анализа анатомических особенностей, но если мы говорим о современных нам животных, сегодня существует метод, позволяющий определять степень родства между ними абсолютно однозначно: это секвенирование ДНК - расшифровка последовательности её нуклеотидных звеньев. Поскольку суть эволюции - это постепенное изменение геномов с появление новых генов и их комбинаций, то прочтение и сравнение геномов различных живых организмов позволяет в точности эту эволюцию реконструировать. Молекула ДНК любого живого существа есть длинная последовательность нуклеотидных звеньев - относительно простых химических веществ, которые являются, как бы, теми буквами, которыми записан генетический код. Букв этих всего четыре: аденин (А), гуанин (Г), цитозин (Ц) и тимин (Т). В молекуле ДНК, состоящей из миллионов таких букв, буквы эти объединены в, условно говоря, "слова" - относительно короткие группы, отвечающие за синтез белков или/и имеющие регуляторные функции. Эти "слова" и есть гены. Когда клетка делится, молекула ДНК удваивается, и в процессе этого копирования могут возникать ошибки - это и есть пресловутые мутации. Накопление нейтральных мутаций или таких, которые приводят к появлению полезных признаков, - это и есть эволюция. Вредные мутации понижают жизнестойкость организма и снижают его шансы оставить потомство - в этом суть естественного отбора. И, конечно же, на самом деле всё это очень, очень сложно. Разница между тем, что я тут сказал и реальной картиной примерно такая же, как между фразой "реактивное движение - это движение объекта, возникающее при отбрасывании от него другого объекта" и шкафами конструкторской документации на маршевый двигатель Шаттла… Смоделируем эволюцию некоторого исходного организма, который, спустя энное количество миллионов лет даст начало четырём современным видам - назовём их условно Миша, Боря, Саша и Гена. Исходный организм назовём по первым буквам имён его потомков: МБСГ. Последовательность нуклеотидов в геноме этого МБСГ выглядела следующим образом: МБСГ: ААГЦ - ЦГТТ - ТАГА - ТТАЦ Итак, стада МБСГ мирно паслись на тучных лугах энского геологического периода, как вдруг, волею геологических пертурбаций или в погоне за более тучными пастбищами, оказались разделены на две не смешивающиеся более популяции: МБ и СГ. Со временем, в популяции СГ появилась и распространилась новая мутация: в четвёртом "слове" генома тимин (Т) заменен на аденин (А). Разумеется, в популяцию МБ эта мутация уже проникнуть не может, и, таким образом, свершился акт эволюции: некогда единый вид МБСГ разделился на два: МБ и СГ: МБ : ААГЦ - ЦГТТ - ТАГА - ТТАЦ СГ : ААГЦ - ЦГТТ - ТАГА - ТААЦ В течение длительного времени оба вида существуют раздельно, неизбежно накапливая новые мутации - каждый свои - и продолжая отдалятся друг от друга в генетическом плане: в популяции МБ произошла замена А на Г в первом "слове", а в популяции СГ - Т заменено на А во втором "слове": МБ : АГГЦ - ЦГТТ - ТАГА - ТТАЦ СГ : ААГЦ - ЦГАТ - ТАГА - ТААЦ И, наконец, в совсем уже недавние времена, обе популяции снова пережили географическое разделение: некогда единая популяция МБ разделилась на две - Миш и Борь, а популяция СГ - на Саш и Ген. Стада Миш и Борь разбрелись в разные стороны и, спустя какое-то время, в популяции Миш возникла и закрепилась новая мутация: в третьем «слове» генома, А оказалась заменена на Ц, т.е. Миши превратились в новый, отличный от Борь вид: Миша: АГГЦ - ЦГТТ - ТЦГА - ТТАЦ Боря : АГГЦ - ЦГТТ - ТАГА - ТТАЦ Та же, примерно, история случилась и в популяции Ген: в четвёртом "слове" генома, Ц оказалось заменено на Т: Саша : ААГЦ - ЦГАТ - ТАГА - ТААЦ Гена : ААГЦ - ЦГАТ - ТАГА - ТААТ И вот тут, на исторической арене появились мы, вооруженные пионерскими методами секвенирования генома, и задались вопросом: в каких родственных отношениях состоят эти четыре вида животных: кто из них братья родные, а кто двоюродные, и кто от кого произошел? Отсеквенировав все четыре генома и сравнив их попарно, мы обнаружили следующую картину: Миша и Боря: 15 общих нуклеотидных звеньев Миша и Саша: 12 общих нуклеотидных звеньев Миша и Гена: 11 общих нуклеотидных звеньев Боря и Саша: 13 общих нуклеотидных звеньев Боря и Гена: 12 общих нуклеотидных звеньев Саша и Гена: 15 общих нуклеотидных звеньев Итак, мы обнаружили, что даже у двух наиболее различающихся видов, Миши и Гены, из 16-ти нуклеотидов совпадают 11, что указывает на очевидное генетическое родство и общность происхождения. Самыми же близкими по структуре генома оказались попарно Миша с Борей и Саша с Геной, у которых совпало по 15 нуклеотидных звеньев. Они и являются, таким образом, ближайшими родственниками - двумя парами родственных между собой видов. В итоге, наша реконструкция эволюции этих четырёх видов будет выглядеть следующим образом: Некогда единый вид МБСГ сперва разделился на два: МБ и СГ, а затем, позже, МБ разделился на Мишу и Борю, а СГ - на Сашу и Гену. Как видите, наша реконструкция в точности соответствует проведенному эволюционному моделированию. У тех, кто знал всё вышеизложенное, я прошу прощения за занудство, а от тех, для кого это стало откровением, я ожидаю тёплых слов благодарности, и двигаюсь дальше. Сегодня считается, что все живые организмы на земле имеют общее происхождение, поскольку основаны на одних и тех же базисных биохимических механизмах и имеют общую структуру генетического кода. Всё живое биологи делят на три домена: археи, бактерии и эукариоты. Эти три домена, по сути, - три кита, на которых стоит весь мир живого на нашей планете. Вы спросите, "а как же вирусы"?.. Насчет происхождения вирусов, не всё ясно биологам, но общепринятое мнение заключается в том, что они не являются самостоятельной формой жизни, поскольку не могут воспроизводить себя самостоятельно - без участия других организмов. Вирусы - они не совсем живые и не совсем организмы… Бактерии - это одноклеточные организмы, в клетке которых отсутствует ядро и прочие органеллы (митохондрии, хлоропласты, рибосомы и т.п.), а молекула ДНК свободно "плавает" в цитоплазме – «супе» из аминокислот, белков и прочих органических и неорганических веществ. Бактерии бывают, как хемотрофами (используют для питания энергию химических связей), так и фотосинтетиками (используют для питания энергию солнечного света). Археи - это существа, внешне неотличимые от бактерий, но очень сильно отличающиеся от них биохимически и генетически. Археи - все сплошь хемотрофы и экстремофилы - выживают в таких условиях, в каких никакие другие живые существа выжить не могут. Считается, что первыми живыми существами на земле были именно археи, которые затем дали начало бактериям, а от симбиоза архей с бактериями гораздо позже возник и третий домен - эукариоты. Эукариоты - плод кровосмесительной связи архей с бактериями, но ближе они, всё-таки, к археям, чем к бактериям… Эукариоты - это все те организмы, как одноклеточные, так и многоклеточные, в клетках которых молекула ДНК заключена в специальную «капсулу», ядро клетки, и изолирована от цитоплазмы. В клетках эукариот царит строгий порядок - каждый биохимический механизм имеет свой внутриклеточный "пузырёк" - органеллу, а бактерия или архея - это, условно говоря, просто мешочек с белковыми молекулами, в котором "плавает" ДНК. Считается, что каждая органелла эукариотной клетки - это бывшая самостоятельная архея или бактерия, потерявшая свою самостоятельность миллиарды лет назад в результате длительного симбиоза с материнской клеткой. Произошла эта великая революция примерно 2.7 млрд. лет назад, т.е. первые 1.5 млрд. лет своего существования Земля была населена исключительно бактериями и археями. На одном полюсе мира эукариот находятся всякие одноклеточные организмы - амёбы да инфузории, а на другом - мы с вами. Любой многоклеточный организм с точки зрения эволюции - это результат симбиоза некогда независимых эукариотных клеток, полностью утративших свою независимость, а раковая опухоль, таким образом, - это проявление болезненного стремления обезумевших клеток к сепаратизму… Неизвестно, когда появились первые многоклеточные эукариоты, но, вероятно, они возникали многократно и независимо на протяжении последних двух миллиардов лет, оставаясь большую часть этого времени существами мягкотелыми и невыразительными, не оставляющими ясных следов в палеонтологической летописи, пока примерно 600 млн. лет назад не произошел некий коренной перелом, приведший к, так называемому, "кембрийскому взрыву" - почти одновременному появлению всех известных нам сегодня типов многоклеточных организмов. Итак, наш домен – это эукариоты. Он, в свою очередь делится на четыре царства: протисты (т.е. одноклеточные эукариоты), растения, грибы и животные. Истинная картина, вообще говоря, гораздо сложнее, но в первом приближении это выглядит именно так. В основании древа эукариот, как не трудно понять, находятся одноклеточные (протисты), от которых произошли, с одной стороны, - растения, а с другой - грибы и животные, притом, грибы находятся с животными в более близких родственных отношениях, чем с растениями, хотя по внешнему виду и домоседскому образу жизни грибов это трудно заподозрить…
Из этих четырёх царств наиважнейшее для нас - животные. Животные делятся на пять типов, и поскольку именно они являются темой статьи на "Элементах", я остановлюсь на них чуть подробнее: 1. Губки. Те самые, которых извлекают смуглотелые ныряльщики из бирюзовых глубин Средиземного Моря, и которые использовались представителями рода человеческого в целях гигиены до изобретения синтетических мочалок. Губки - это феноменально примитивные животные, у которых отсутствует нервная и пищеварительная системы, а также и мышечная ткань (проще сказать, что у них есть…), и они, поэтому, до самого последнего времени считались самыми древними животными, близкими к общему предку всех животных вообще.
2. Пластинчатые. К типу пластинчатых относится только одно животное - трихоплакс. Трихоплакс - это такая крохотная бесформенная клякса, состоящая из двух слоёв клеток, и у него, как и у губок, нет ни нейронов, ни пищеварительной системы, ни мышц. Трихоплакса открыли в конце девятнадцатого века и вскоре объявили "самым примитивным животным на земле" - даже более примитивным, чем губки, и чуть ли не пережившим своё время живым ископаемым - предком всех многоклеточных. В 2008-м году геном трихоплакса был расшифрован, и к всеобщему изумлению выяснилось, что это примитивное ничтожество расположено на эволюционном древе ближе к высшим типам животных, чем губки, а губки снова заняли место в самом основании этого древа.
3. Стрекающие. Возможно, термин "стрекающие" кажется вам загадочным, но на самом деле типичными представителями этого типа (извиняюсь за тавтологию…) являются такие широко известные животные, как медузы и коралловые полипы. Несмотря на внешнюю не интеллектуальность этих созданий, у них, как и у нас, есть и нервная система, и мышечная ткань. Радикальным отличием медуз и полипов от билатеральных (т.е. двусторонне-симметричных) животных, к которым относимся и мы сами, является радиальная симметрия их тел, а "стрекающими" этот тип животных назвали за наличие у всех его представителей специальных стрекательных клеток, содержащих стрекательную нить. При приближении жертвы, эта нить выбрасывается, и через неё в организм неосторожного лузера попадает яд. Если вы бывали в обществе медуз, вам наверняка знакома эта их неприятная особенность…
4. Гребневики. Ещё один тип морских радиально-симметричных животных, которые внешне напоминают медуз. Как и стрекающие, гребневики обладают нервной системой и мышечной тканью. Внешнее сходство этих животных со стрекающими настолько велико, что до прошлого года, до полной расшифровки генома одного из гребневиков, их объединяли в одно подцарство со стрекающими. Оно называлось "радиальные" или "кишечнополостные", и именно в такой общей «упаковке» мне преподавали этих животных на уроках зоологии в восьмом, кажется, классе. И это несмотря на то, что ученым давно уже были ясны многие фундаментальные различия между гребневиками и стрекающими. К примеру, гребневики являются единственными многоклеточными животными, передвигающимися в воде с помощью специальных ресничек, - как какие-то инфузории-туфельки, а их довольно развитая нервная система состоит из отдельных узлов, каждый из которых расположен поблизости от управляемого им органа, в то время как у стрекающих никаких узлов нет вообще - нейроны равномерно распределены по всему телу без какого-либо намёка на управляющий центр. Именно гребневики с их уникальной нервной системой являются главным героем нашего рассказа.
5. Двусторонне-симметричные (билатеральные). К билатериям относятся все "сливки общества" мира животных: черви и моллюски, членистоногие и плеченогие, иглокожие и, наконец, хордовые, к которым относимся и мы сами, - все, чьё тело обладает двусторонней симметрией: правая и левая его половины являются зеркальным отображением друг друга. Все представители этого типа обладают развитой нервной системой, которую в особо продвинутых случаях венчает головной мозг, у всех имеется мышечная ткань и система пищеварения. Билатерии - вершина эволюции земной жизни, если критерием совершенства считать сложность внутреннего устройства и степень автономности (т.е., независимости от окружающей среды).
До того, как был расшифрован геном гребневиков, казалось, что картина эволюции животного мира, в общих чертах, нам ясна: общий предок всех животных был примитивным созданием, напоминающим по своей физиологии губок. У него не было нервной системы и не было мышечной ткани (обретение которой, как нетрудно понять, имеет смысл лишь при наличие нервной системы, ибо зачем нужен движитель, если отсутствует механизм, призванный вырабатывать и передавать к нему управляющие сигналы). Затем, один из потомков этих не слишком нервных существ обзавёлся в процессе эволюции специализированными клетками - нейронами, а затем и мышечной тканью. Это был общий предок билатеральных и радиальных животных, и сам он обладал, вероятно, радиальной симметрией. Спустя какое-то время, он дал начало своим радиальным и билатеральным потомкам, а ещё позже радиальные животные разделились на два типа: гребневиков и стрекающих. Стройная картина, в которой прекрасно было всё, кроме одного нюанса: она оказалась неверна…
То, что эта схема неверна, выяснилось в прошлом году в результате полной расшифровки генома гребневика, результат которой шандарахнул в научных кругах не хуже фугаса и контузил немало специалистов-зоологов. Выяснилось, что не губки, а именно гребневики являются самыми дальними родственниками всех прочих животных, включая и губок… Казалось бы, ну и не хрен ли с ними, с губками, - были они нам "седьмой водой на киселе", стали - гребневики, - чем первые лучше вторых?.. Каким образом этот факт расширяет горизонты нашего знания в большей степени, чем устройство пасти атоподентатуса или обнаружение очередного титанозавра, который на пять метров длиннее предыдущего рекордсмена? Чтобы понять, в чем суть созданной гребневиками проблемы, посмотрим на новую схему родственных связей между основными типами животных, построенную с учетом недавних пертурбаций (эта же схема, по совместительству, является и схемой их эволюции, как мы уже знаем).
Обратите внимание на следующее вопиющее несоответствие: гребневики, первыми отделившиеся от общего ствола всех животных, обладают и нервной системой, и мышцами, но губки и пластинчатые, отделившиеся от этого ствола позднее гребневиков, не оснащены ни тем, ни другим, а стрекающие и билатерии, отделившиеся от общего предка ещё позже, снова имеют и то, и другое. Как такое может быть? Возможны два сценария: 1. Общий предок всех животных обзавёлся нервной системой и мышцами ещё до того, как началось формирование современных типов животных - до отделения гребневиков. Соответственно, ВСЕ абсолютно типы животных изначально обладали нервной системой и мышцами, но губки, ведущие сугубо сидячий образ жизни, утратили в процессе эволюции и то и другое за ненадобностью (что, кстати, является недвусмысленным намёком всем тем, кто ведёт сидячий образ жизни…). На самом деле, такая редукция признаков не так уж редко случалась в истории животного мира: безногие рептилии змеи и бескрылые птицы страусы - самые очевидные и первыми приходящие в голову примеры. В том случае если эта гипотеза верна, биохимические и генетические механизмы, на которых построена нервная система гребневиков, должны быть схожи с таковыми у прочих "нервных" и "мускулистых" животных - стрекающих и билатерий. 2. Общий предок всех животных не имел ни нервной системы, ни мышц. Гребневики, отделившиеся первыми, самостоятельно обзавелись и тем и другим, в то время как остальные животные продолжали обходиться без этих полезных вещей ещё какое-то время, и лишь значительно позже, уже после отделения губок и пластинчатых, общий предок стрекающих и билатерий вновь "изобрёл" и то и другое. Т.е. гребневики, с одной стороны, и стрекающие с билатериями – с другой, «изобрели» мышцы и нейроны абсолютно независимо - точно так же, как Попов и Маркони независимо друг от друга изобрели радио… Такое независимое "изобретение" новых признаков встречается в природе сплошь и рядом: глаза, к примеру, "изобретались" независимо разными группами билатерий и потому имеют принципиально разную конструкцию у насекомых, моллюсков и позвоночных животных. Ясно, что если верна именно вторая гипотеза, то биохимические и генетические механизмы, на которых построена нервная система гребневиков, должны принципиально отличаться от таковых у стрекающих и билатерий. Суть статьи, опубликованной в журнале "Nature" и приведенной в публикации на сайте Elementy.ru, как раз и заключается в том, что эти принципиальные отличия были обнаружены при сравнении генома гребневиков с геномами стрекающих и билатерий. С философской точки зрения, второй сценарий гораздо интереснее первого. В чем же тут философия, и почему это так важно? Один из фундаментальных вопросов, находящихся на стыке биологии и философии, заключается в следующем: нам до сих пор неизвестно, в какой мере эволюция органического мира подчинена череде чистых случайностей, а в какой - является результатом закономерных, направленных и, соответственно, предсказуемых процессов. Скажем, на интуитивном уровне большинство людей склонны считать, что раз уж эволюция – это непреложный факт, и раз уж она в условиях Земли сопровождалась непрерывным усложнением форм, вплоть до появления разумных существ, то и в условиях других планет, однажды возникнув, жизнь неизбежно придёт примерно к такому же результату. Но насколько это мнение обоснованно? Давно известно и многократно доказано, что случайность играет колоссальную роль в частностях эволюционного процесса, и то, что у нас четыре конечности, а не шесть, и два глаза, а не три или четыре, - чистейшая случайность, но магистральные пути эволюции - такие, как возникновение эукариотической клетки, появление многоклеточных животных, возникновение у животных нервной системы и непрерывное усложнение этой системы вплоть до появления разумных существ - кажутся нам предопределёнными. Между тем, у нас нет веских оснований так считать. Глядя назад на историю земной жизни с вершины эволюционной пирамиды и не имея возможности сравнить путь, проделанный земной биосферой, с путями, проделанными биосферами других планет, мы неизбежно подпадаем под диктат свершившегося факта. Да, в условиях Земли эволюция жизни протекала именно таким образом, но ведь, протекай она иначе, и не завершись она возникновением разумных существ, некому было бы о ней рассуждать и делать умозаключения… Вполне ведь можно себе представить, что наши рассуждения о неизбежности возникновения разума в процессе эволюции не более верны, чем предположение счастливчика, вытащившего выигрышный лотерейный билет, о том, что такой выигрыш - дело обычное и закономерное, - просто потому, что он не знает о миллионе других игроков, оказавшихся менее удачливыми, чем он сам… За неимением материала для сравнительного анализа, оставим в стороне вопрос о закономерности возникновения эукариотической клетки и многоклеточных животных и рассмотрим вопрос о возникновении нервной системы. В конце концов, это и есть то центральное событие, которое привело в конечном итоге к появлению столь ценимой нами разумной формы жизни… Из известных нам трёх основных царств многоклеточных эукариот лишь животные обзавелись нервной системой, а грибы и растения, вполне себе процветающие параллельно животным на протяжении сотен миллионов лет, не демонстрируют никакого стремления обзавестись подобным усовершенствованием. Они прекрасно обходятся безо всякой нервной системы и ни на йоту не приблизились к тому, чтобы дать начало чему-то более интеллектуальному, чем мухомор или берёза. Если же предположить, как это и делалось до совершенного недавно открытия, что у животных нервная система возникла только однажды у одной единственной группы существ, то её появление выглядит, скорее, как редкая случайность, чем как результат закономерного процесса. Я с лёгкостью могу вообразить себе сонмы планет, населённых грибо- или древоподобными существами, не делающими ни малейших телодвижений в сторону обретения интеллекта… Согласитесь теперь, что обнаружение факта двукратного и независимого возникновения нервной системы у разных групп животных делает предположение о предопределённости интеллектуализации органического мира несколько более обоснованным. Ну а теперь, когда я закончил своё предисловие (как обычно, куда более многословное, чем изначально предполагалось…), даю вам ссылку на взбудоражившую меня статью, в которой это открытие объясняется на куда более глубоком уровне: http://elementy.ru/news/432257